Outils d'observabilité des pipelines de développement logiciel continu CI/CD : comment choisir la bonne configuration

Par JetBrains

En génie logiciel, le CI/CD ou CICD désigne l'ensemble des pratiques d'intégration continue (CI) et de livraison continue (CD) ou, plus rarement, de déploiement continu. Ces pratiques sont parfois désignées collectivement sous le nom de « développement continu » ou « développement logiciel continu ». TeamCity est un serveur de gestion des builds et d'intégration continue/livraison continue (CI/CD) développé par JetBrains. Lancé le 2 octobre 2006, TeamCity est conçu pour aider les équipes de développement à automatiser les processus de build, de test et de déploiement pour des projets logiciels sur plusieurs plateformes et technologies. TeamCity fonctionne selon un modèle de licence freemium, proposant une offre gratuite comprenant jusqu’à 100 configurations de build et trois licences d’agent de build, tandis que les projets open source peuvent demander des licences entièrement gratuites. Les fonctionnalités d’entreprise nécessitent une licence payante.

Lorsqu’un pipeline CI/CD échoue, son tableau de bord permet généralement d’identifier la source du problème. Les outils d’observabilité des pipelines doivent vous aider à comprendre pourquoi, que la cause soit un test instable, un agent de compilation surchargé ou un problème situé ailleurs dans le processus de livraison. Cela devient plus difficile à mesure que les pipelines gagnent en complexité. Un pipeline fait appel à de nombreux systèmes distincts : contrôle de version, agents de build, conteneurs, frameworks de test, référentiels d’artefacts, scanners de sécurité et outils de déploiement. Chacun génère ses propres données, et il n’est pas aisé de les rassembler toutes lors d’une analyse.

L’enquête JetBrains Developer Ecosystem Survey 2026 montre à quel point ces défis sont courants. Lorsque nous avons demandé à 20 416 participants de citer leurs trois principaux défis liés à l’utilisation d’une infrastructure cloud, 44 % ont mentionné le débogage et le dépannage dans les environnements cloud. La sécurité et le contrôle d’accès ont été cités par 36 %, tout comme la visibilité et l’optimisation des coûts. L’observabilité a été mentionnée par 16 %, tandis que 12 % ont souligné le nombre trop important d’outils, de consoles ou de tableaux de bord distincts.


Cet article explique ce que signifie l’observabilité des pipelines CI/CD, quelles métriques méritent d’être suivies et comment se comparent les outils d’observabilité les plus courants. Il fournit également un cadre pour choisir les outils d’observabilité CI/CD adaptés à votre équipe.

Qu’est-ce que l’observabilité des pipelines CI/CD ?

L’observabilité des pipelines CI/CD est la capacité à comprendre l’état et le comportement d’un pipeline de livraison à partir des données qu’il produit, notamment les résultats de build, les métriques, les journaux, les événements et les traces.

Concrètement, un pipeline observable devrait vous aider à répondre à des questions telles que :

- Pourquoi les builds prennent-ils plus de temps que le mois dernier ?
- Pourquoi un pool d’agents tombe-t-il plus souvent en panne qu’un autre ?
- Quelle étape du pipeline a introduit une régression ?
- La panne est-elle due à une modification du code ou à un changement dans l’environnement de build ?

La surveillance et l’observabilité sont étroitement liées, mais elles ne sont pas identiques. La surveillance du pipeline suit des conditions connues. Vous définissez une métrique ou un événement, vous l’affichez sur un tableau de bord et vous pouvez éventuellement créer une alerte lorsqu’il dépasse un seuil. L’observabilité est utile lorsque la cause d’un problème n’est pas immédiatement évidente. Elle vous fournit suffisamment de données corrélées pour enquêter sur des défaillances inattendues sans avoir à mettre en place un nouveau suivi ni à attendre que le problème se reproduise.

Par exemple, la surveillance peut montrer que la durée d’une build a soudainement augmenté. L’observabilité vous aide à attribuer cette augmentation à un pipeline, une étape, un agent de build, un commit, un test ou un problème d’infrastructure en particulier.


Que faut-il observer dans un pipeline CI/CD ?

L’observabilité du pipeline couvre à la fois le travail effectué par le pipeline et la plateforme qui l’exécute. Au niveau du pipeline, ces métriques se répartissent en deux groupes : dans le premier, on trouve le temps d’attente en file d’attente, la durée totale et la durée par étape, qui vous indiquent à quel moment les développeurs sont mis en attente. Dans l’autre groupe, on trouve les taux de réussite, les nouvelles tentatives, les tests instables et les performances du cache, qui vous indiquent à quel moment le pipeline lui-même devient moins fiable.

Au niveau de la plateforme, les équipes ont besoin d’une visibilité sur les agents ou les exécuteurs, la consommation de CPU et de mémoire, l’activité disque et réseau, l’état de santé des serveurs et la disponibilité des dépendances externes. Ce contexte permet de distinguer un problème de code d’un problème d’infrastructure. Les métriques les plus utiles sont celles liées à une analyse concrète.


Les centiles sont généralement plus informatifs que les moyennes pour les métriques de durée et de temps d’attente. Une moyenne stable peut masquer une mauvaise expérience pour les 5 % ou 10 % de builds les plus lents. Se concentrer uniquement sur un taux de réussite global peut masquer des problèmes. Ce chiffre peut sembler satisfaisant même si une branche, une image d’agent de build ou une suite de tests échoue régulièrement. Pour identifier ces tendances, les équipes doivent pouvoir ventiler les métriques par projet, branche, étape du pipeline, pool d’agents, environnement et type d’échec.

Votre système CI/CD constitue généralement la meilleure source d’informations sur l’identité des exécutions et la structure du pipeline. Par exemple, les graphiques statistiques de TeamCity relient la durée de la compilation, le temps d’attente, les taux de réussite, les tests, les artefacts et d’autres statistiques à la configuration de compilation sous-jacente. Ce contexte s’avère particulièrement précieux lorsque les données CI sont exportées vers un autre système d’observabilité.


Apprenez-en plus sur TeamCity

Comment les équipes surveillent les pipelines CI/CD en 2026

L'enquête « The State of Developer Ecosystem Survey 2026 » a demandé à 8 323 participants quels outils ils utilisaient pour la surveillance des pipelines CI/CD. Les participants pouvaient sélectionner plusieurs réponses.


Les tableaux de bord CI/CD intégrés constituent l'option la plus courante, utilisée par 76 % des participants. Ils font déjà partie intégrante de la plateforme CI/CD, ne nécessitent que peu de configuration et affichent les exécutions de pipeline, les étapes, les tests et les échecs dans leur contexte d’origine. Cependant, de nombreuses équipes utilisent plusieurs outils d’observabilité. Elles peuvent par exemple analyser un build ayant échoué dans le tableau de bord CI/CD, utiliser Prometheus et Grafana pour surveiller l’infrastructure de build, et effectuer des recherches dans les logs via Elastic ou OpenSearch.

Ces outils ne constituent pas des alternatives directes : chacun fournit un type d’informations différent. Les métriques montrent les tendances et les évolutions au fil du temps, les journaux fournissent des enregistrements détaillés de ce qui s’est passé, et les traces montrent comment le travail a progressé à travers les différentes parties du pipeline. OpenTelemetry aide à collecter et à envoyer ces données, mais il nécessite tout de même un système distinct pour les stocker et les afficher.

Comment choisir un outil d’observabilité pour un pipeline CI/CD

La plupart des outils d’observabilité promettent les mêmes fonctionnalités de base : des tableaux de bord, des alertes et quelques intégrations. Ce qui les distingue réellement, c’est le type de données qu’ils collectent, la qualité de la connexion de ces données à vos pipelines, ainsi que la charge de travail nécessaire pour les configurer et les maintenir en fonctionnement. Les cinq critères suivants peuvent vous aider à comparer les différentes options et à choisir celle qui convient le mieux à votre équipe.

1. Profondeur d’analyse et contexte CI/CD

Réfléchissez aux problèmes que vous souhaitez que l’outil vous aide à analyser. Si un pipeline échoue, pouvez-vous identifier rapidement l’étape ou le test concerné ? Pouvez-vous comparer l’exécution ayant échoué à des exécutions antérieures réussies ? Pour répondre à ces questions, l’outil doit maintenir chaque métrique, journal ou trace en lien avec l’exécution du pipeline concerné. Il doit être possible de voir de quel dépôt, branche, commit, étape et environnement proviennent les données.

Vous pourriez également avoir besoin d’informations sur la pull request, l’agent de build, le test ou l’artefact impliqué.


Les tableaux de bord CI/CD intégrés sont utiles car ils disposent déjà de ce contexte. Lorsque vous évaluez un outil d’observabilité externe, vérifiez si son intégration conserve ces liens ou si elle réduit le pipeline à un ensemble de métriques et de journaux sans rapport les uns avec les autres.

2. Corrélation entre les systèmes

Un problème de pipeline peut provenir de nombreuses sources, notamment d’un exécuteur de build, d’un conteneur, d’un service cloud, d’un référentiel d’artefacts, d’une API externe ou d’un environnement de déploiement. Un bon outil d’observabilité doit relier les données de ces systèmes, afin que les développeurs n’aient pas à comparer les horodatages ni à parcourir plusieurs tableaux de bord pour comprendre ce qui s’est passé. Cela s’avère particulièrement utile pour les organisations qui travaillent avec plusieurs plateformes ou environnements CI/CD.

Selon l’enquête « State of Developer Ecosystem Survey 2026 », 22 % des personnes interrogées trouvent la gestion de plusieurs environnements difficile, tandis que 12 % sont confrontées à la difficulté liée au nombre trop élevé d’outils, de consoles ou de tableaux de bord distincts. Un outil d’observabilité doit rassembler ces informations plutôt que d’ajouter un nouveau tableau de bord isolé.


3. Configuration et facilité d’utilisation

Les différents outils d’observabilité nécessitent des niveaux de configuration variables. Un tableau de bord CI/CD intégré peut fonctionner immédiatement, tandis que les outils externes doivent être connectés au pipeline et configurés pour collecter, stocker et afficher les données pertinentes. Le traçage distribué peut nécessiter des modifications supplémentaires du pipeline lui-même. Une configuration plus complexe peut s’avérer utile si elle fournit à votre équipe les informations dont elle a besoin. Cependant, vous devez évaluer la charge de travail que représentera la mise en place et la maintenance de l’outil.

L’outil doit également être facile à utiliser pour les développeurs. Ce sont généralement eux les premiers à détecter une défaillance du pipeline. S’ils ne peuvent pas comprendre les données sans l’aide de l’équipe chargée de la plateforme, l’outil n’aura qu’une valeur limitée dans le cadre des analyses quotidiennes.

4. Sécurité et modèle de déploiement

Les données collectées à partir des pipelines CI/CD peuvent inclure des détails sur les dépôts et les commits, des noms d’utilisateur, des adresses d’infrastructure et des informations sur les environnements de build. Les journaux de build peuvent également contenir des mots de passe, des jetons ou d’autres informations confidentielles si les données sensibles ne sont pas correctement masquées.

Il ne s’agit pas d’un problème mineur : la sécurité, les autorisations et le contrôle d’accès ont été classés parmi les principaux défis liés au cloud par 36 % des personnes interrogées. Avant de choisir un outil, renseignez-vous sur l’emplacement de stockage de vos données, la manière dont elles sont protégées lors de leur transfert, les personnes autorisées à y accéder et la durée de leur conservation. Votre organisation peut également avoir besoin de contrôles d’accès, de journaux d’activité, d’un chiffrement, d’un choix de région de stockage des données ou de la possibilité d’exécuter l’outil sur sa propre infrastructure.

5. Coût, maintenance et portabilité

Le prix de l’abonnement ou de la licence ne représente qu’une partie du coût total. La collecte de grandes quantités de métriques détaillées, de journaux et de traces peut augmenter les coûts de stockage et de traitement. Un outil auto-hébergé peut réduire les frais d’abonnement, mais votre équipe devra tout de même fournir l’infrastructure, installer les mises à jour, gérer les sauvegardes et assurer la maintenance du système.

Vous devez également vous demander s’il serait facile de transférer vos données vers un autre outil. 10 % des personnes interrogées ont cité la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur et la portabilité comme des défis liés à l’utilisation des services cloud. Les normes ouvertes ne peuvent pas rendre une migration sans effort, mais elles peuvent réduire la quantité de données à collecter et la configuration des pipelines à reconstruire.

Essayez TeamCity gratuitement

Open source, géré, ou une combinaison des deux ?

On parle souvent des plateformes open source par opposition aux plateformes commerciales comme s’il s’agissait d’un choix binaire. Mais la plupart des équipes ont, pour ainsi dire, « un pied dans chaque camp ». Prometheus, Grafana, OpenSearch et OpenTelemetry vous offrent un contrôle total sur l’hébergement, les données et leur conservation. C’est vous qui décidez où elles sont stockées et combien de temps elles y restent. En contrepartie, c’est également à vous qu’il revient de les faire fonctionner et d’en assurer la sécurité.

Les plateformes commerciales vous déchargent de cette tâche. Vous obtenez plus rapidement des données utiles, mais vous payez des frais d’abonnement et d’ingestion, et vous confiez à un tiers le choix de l’emplacement de stockage de vos données. En réalité, la plupart des équipes ne choisissent pas vraiment leur camp. Une configuration type utilise OpenTelemetry pour collecter les données, Prometheus pour les métriques d’infrastructure, et une plateforme gérée pour le stockage et l’analyse de l’ensemble.

Faites votre choix en fonction de ce que votre équipe sait déjà gérer et des questions auxquelles vous avez réellement besoin de réponses, et non en fonction du fait qu’une plateforme donnée soit open source ou commerciale.

Comparaison des outils d’observabilité des pipelines CI/CD

L’enquête « State of Developer Ecosystem Survey 2026 » a regroupé les outils d’observabilité par type. Cela signifie que les résultats montrent l’ampleur de l’adoption de chaque approche, mais pas l’utilisation de produits individuels. Par exemple, 14 % des répondants utilisent une plateforme d’observabilité commerciale, mais l’enquête ne précise pas comment ce pourcentage se répartit entre Datadog, New Relic et Dynatrace.

C’est pourquoi la comparaison ci-dessous reprend les mêmes catégories d’outils que l’enquête et évalue chacune d’entre elles à l’aune de notre cadre de sélection.

Tableaux de bord CI/CD intégrés

Modèle : inclus dans une plateforme CI/CD cloud ou auto-hébergée.
Signaux et contexte CI : exécutions de pipeline, étapes, journaux de build, tests, modifications, temps d’attente et informations sur les agents ou les runners.
Configuration : généralement disponible par défaut, avec des graphiques, des rapports, des API ou des exportations de métriques supplémentaires selon la plateforme.

Les tableaux de bord intégrés constituent généralement le meilleur premier niveau d’observabilité des pipelines. Un test échoué, une étape de staging lente, des builds en file d’attente et les commits déclencheurs sont présentés comme des éléments liés d’une même exécution plutôt que comme des enregistrements de télémétrie distincts.

- Idéal pour : les analyses quotidiennes lorsque la plupart des équipes utilisent la même plateforme CI/CD.
- Points forts : contexte CI natif solide, effort de configuration réduit et accès direct à partir du résultat du build.
- Limite : la visibilité inter-systèmes est souvent restreinte. Le tableau de bord peut indiquer qu’une étape a ralenti sans préciser si la cause est liée à l’infrastructure, au stockage, au réseau ou à un service externe.

Lors de l’évaluation d’un tableau de bord intégré, privilégiez l’analyse des tendances historiques, de l’historique des tests, de la file d’attente et de la charge de travail des agents plutôt que de vous concentrer uniquement sur la dernière exécution.

TeamCity fournit des statistiques sur les builds et les projets, l’historique des tests, les journaux, des informations sur la charge de travail des agents et des visualisations du pipeline. Notre article sur le dépannage des builds à l’aide des tableaux de bord TeamCity montre comment ces sources peuvent être combinées lors d’une analyse.

Prometheus et Grafana

Modèle : Open source et généralement autogéré, avec des services Grafana gérés également disponibles.
Signaux et contexte CI : métriques de séries chronologiques, étiquettes, tableaux de bord et alertes ; le contexte CI dépend des métriques exportées.
Configuration : configuration de la collecte de données par Prometheus et règles d’alerte, généralement au format YAML ; tableaux de bord et sources de données Grafana.


Prometheus collecte et interroge les données de séries chronologiques, tandis que Grafana fournit les tableaux de bord et la visualisation. Ensemble, ils constituent l’approche basée sur les métriques la plus courante dans l’enquête, choisie par 29 % des personnes interrogées.

- Idéal pour : la surveillance de l’infrastructure CI, de la capacité, de l’utilisation et des tendances de performances.
- Points forts : requêtes et tableaux de bord flexibles, forte corrélation au niveau de l’infrastructure et contrôle du stockage des données.
- Limite : les métriques peuvent indiquer où et quand un comportement a changé, mais peuvent ne pas contenir suffisamment de détails pour expliquer la cause exacte. Les équipes doivent également gérer la pile et contrôler la cardinalité des métriques.

La qualité du résultat dépend fortement des libellés des métriques. Le contexte du pipeline, de l’étape, du résultat, du projet et du pool d’agents rend l’agrégation utile. Les identifiants de build individuels et les hachages de commit doivent être traités avec soin pour éviter une cardinalité inutilement élevée.

TeamCity expose les métriques du serveur au format Prometheus. Notre guide sur la surveillance de l’état de santé du serveur TeamCity avec Prometheus et Grafana couvre les files d’attente de build, les agents, la charge du serveur, l’état de santé de la JVM et les connexions à la base de données.

Elastic Stack et OpenSearch

Modèle : logiciel open source ou « open-core » proposant des options de déploiement autogérées et gérées.
Signaux et contexte CI : principalement des journaux et des événements consultables, avec prise en charge des métriques et des traces selon la pile.
Configuration : collecteurs, pipelines d’analyse et d’ingestion, schémas, index, tableaux de bord et politiques de conservation.

Elastic Stack et OpenSearch représentent la catégorie de l’agrégation des journaux, utilisée par 18 % des personnes interrogées. Ils s’avèrent utiles lorsqu’une enquête repose sur des informations détaillées issues des étapes du pipeline, des agents, de l’infrastructure ou de services externes.

- Idéal pour : les organisations menant des enquêtes impliquant un volume important de journaux ou disposant d’une plateforme de journalisation centralisée existante.
- Points forts : recherche parmi de grands volumes d’événements liés aux pipelines et à l’infrastructure.
- Limite : la centralisation des logs ne préserve pas automatiquement la structure du pipeline. Les volumes d’ingestion et de stockage peuvent également entraîner des coûts élevés.

Collecter davantage de logs ne suffit pas. Chaque entrée de log doit indiquer à quel exécution de pipeline, à quelle étape, à quel référentiel et à quel agent de build elle appartient. Les informations sensibles contenues dans les résultats de build doivent également être masquées avant le stockage des logs.

Elastic documente une architecture d’observabilité CI/CD basée sur OpenTelemetry, tandis qu’OpenSearch prend en charge l’exploration des journaux, des métriques et des traces. La richesse du contexte du pipeline dépend toujours de la manière dont le système CI/CD est instrumenté.

OpenTelemetry

Modèle : norme d’instrumentation open source et indépendante des fournisseurs ; nécessite un backend distinct.
Signaux et contexte CI : métriques, journaux et traces, avec des conventions sémantiques pour la télémétrie CI/CD.
Configuration : instrumentation ou intégrations CI, exportateurs OTLP et, généralement, un collecteur OpenTelemetry.

OpenTelemetry est utilisé par 17 % des personnes interrogées. Il ne s’agit pas d’un outil d’observabilité complet doté de son propre stockage et de ses propres tableaux de bord. Il fournit plutôt un moyen standard de collecter les données de pipeline et de les envoyer vers un autre système d’observabilité.

Par exemple, OpenTelemetry peut enregistrer un pipeline sous la forme d’une séquence connectée de tâches, d’étapes, de tests, de transferts d’artefacts et d’appels vers des services externes. Ces données peuvent ensuite être stockées et analysées à l’aide d’une plateforme open source ou commerciale.

- Idéal pour : les pipelines complexes couvrant plusieurs outils ou services, en particulier lorsque la portabilité est importante.
- Points forts : traçage intersystèmes et collecte indépendante des fournisseurs de métriques, de journaux et de traces.
- Limite : OpenTelemetry ne fournit ni stockage, ni tableaux de bord, ni expérience d’investigation complète. L’instrumentation peut nécessiter un travail important.

Les conventions sémantiques d’OpenTelemetry pour le CI/CD couvrent les spans, les métriques et les journaux. L’OpenTelemetry Collector peut traiter et acheminer ces signaux vers un ou plusieurs backends.

Lors de l’évaluation de cette approche, vérifiez quelles parties du pipeline sont instrumentées automatiquement. Une trace ne contenant que des noms de pipeline et de tâches n’apporte guère plus que l’interface CI/CD native. Sa valeur augmente lorsqu’elle relie l’activité du pipeline à des processus, des agents, des appels réseau ou des systèmes de déploiement.

Plateformes d’observabilité commerciales

Modèle : principalement du SaaS géré, avec des options de collecte de données et d’hébergement variant selon les fournisseurs.
Signaux et contexte CI : métriques, journaux, traces, événements, tests et données de pipeline, selon l’intégration.
Configuration : intégrations natives, agents, plugins, API ou collecteurs OpenTelemetry.

Les plateformes d’observabilité commerciales ont été choisies par 14 % des personnes interrogées. L’enquête a regroupé Datadog, New Relic et Dynatrace ; ce chiffre ne doit donc pas être interprété comme une donnée d’adoption individuelle pour l’une ou l’autre de ces plateformes.

- Idéal pour : les organisations utilisant déjà une plateforme d’observabilité commerciale et souhaitant ajouter des données CI/CD au même environnement.
- Points forts : stockage et analyse gérés, corrélation intersystèmes, assistance fournisseur et intégrations prêtes à l’emploi.
- Limites : les coûts d’abonnement, d’ingestion et de conservation peuvent augmenter en cas de journaux détaillés et de données de test volumineuses. Le niveau d’intégration CI/CD, la portabilité et la localisation des données varient selon les fournisseurs.

L’évaluation doit se concentrer sur l’intégration CI/CD spécifique plutôt que sur la liste générale des fonctionnalités de la plateforme. Vérifiez si les utilisateurs peuvent passer d’une régression de pipeline à l’étape, au test, au journal, à la métrique d’agent et au commit correspondants sans avoir à reconstruire manuellement ce contexte.

Par exemple, Datadog Pipeline Visibility fournit des données au niveau du pipeline pour les fournisseurs CI pris en charge, tandis que New Relic peut recevoir des informations CI/CD via des intégrations et le suivi des modifications.

Les utilisateurs de TeamCity peuvent également connecter leurs données de build à Datadog CI Visibility lorsque Datadog fait déjà partie de leur pile d’observabilité.

Observabilité interne personnalisée

Modèle : généralement auto-hébergé et développé en interne.
Signaux et contexte CI : définis par l’organisation, allant des événements de pipeline normalisés aux données personnalisées sur les coûts et l’infrastructure.
Configuration : collecteurs personnalisés, API, schémas, stockage, tableaux de bord et contrôles d’accès.

Douze pour cent des personnes interrogées utilisent une solution sur mesure. Cette approche est plus courante lorsqu’une organisation exploite plusieurs systèmes CI/CD, une infrastructure propriétaire, du matériel inhabituel ou des processus de livraison que les outils génériques ne modélisent pas correctement.

- Idéal pour : les grandes organisations ou les organisations spécialisées dont les besoins ne peuvent être satisfaits par les intégrations existantes.
- Points forts : contrôle total sur le modèle de données, l’hébergement, le contexte CI et l’analyse spécifique à l’organisation.
- Limite : l’organisation est responsable de l’ensemble du cycle de vie, y compris l’instrumentation, la sécurité, les mises à jour, la documentation et l’expérience utilisateur.

En général, les équipes n’ont pas besoin de créer un système d’observabilité complet à partir de zéro. Elles peuvent utiliser des outils existants pour collecter et stocker les données du pipeline, puis développer uniquement les rapports et fonctionnalités personnalisés dont leur organisation a besoin.

Comment évaluer les options d’observabilité des pipelines

La plupart des équipes n’ont pas besoin d’un outil unique pour gérer tous les aspects de l’observabilité des pipelines. Commencez par le tableau de bord intégré à votre plateforme CI/CD. Si vous avez besoin de plus d’informations sur les files d’attente de build, les agents disponibles ou l’état de santé des serveurs, ajoutez un outil de métriques. Si vous devez rechercher des informations détaillées provenant de plusieurs systèmes, rassemblez les journaux pertinents en un seul endroit. Le traçage est particulièrement utile lorsque vous devez suivre ce qui se passe à l’intérieur de pipelines complexes et de services externes.

Lorsque vous comparez des outils, testez-les à l’aide de problèmes auxquels votre équipe a réellement été confrontée, tels qu’une compilation lente, un test instable ou un agent de compilation surchargé. Vérifiez à quelle vitesse un développeur peut identifier l’exécution du pipeline concernée, comprendre où le problème s’est produit et rassembler suffisamment d’éléments pour l’expliquer.

Tenez également compte du travail nécessaire à la mise en place et à la maintenance de chaque outil, ainsi que du volume de données qu’il stockera. Estimez le coût en vous basant sur un mois type d’activité des pipelines plutôt que sur un petit projet test. Choisissez un outil qui aide votre équipe à comprendre et à résoudre rapidement les problèmes de pipeline sans ajouter de complexité inutile.

Conclusion

Une configuration efficace de l’observabilité des pipelines permet de relier les informations provenant des différentes étapes du processus de livraison. Cela permet aux équipes de voir quel commit a déclenché une compilation, quel agent a exécuté une étape et si un ralentissement était lié à l’infrastructure disponible.

Commencez par les questions auxquelles votre configuration actuelle ne peut pas répondre. Utilisez le cadre présenté dans cet article pour identifier les fonctionnalités manquantes, puis testez les outils potentiels à l’aide de problèmes réels de pipeline et de volumes de données typiques. Une configuration adaptée devrait aider votre équipe à comprendre ce qui s’est passé et à en trouver la cause plus rapidement.

Apprenez-en plus sur TeamCity

Essayez TeamCity gratuitement